ASR 科林斯批评沃勒斯坦:韦伯最后的资本主义理论

马克斯·韦伯(Max Weber)具有许多学术旨趣,关于什么构成他一生的主要主题这一问题引起了相当多的争论。除了探讨资本主义的起源外,韦伯还广泛地具有现代性和理性的本质(Tenbruck,1975; Kalberg,1979; 1980; Seidman,1980),以及政治,方法论和社会学的各个实质领域。在所有这些关注的关注中,韦伯最重要的贡献之一已被很大程度上忽略了。这是他在资本主义发展上成熟的理论,该理论在他的最后一部著作(1961年)General Economic History中发现。

这具有巨大讽刺意味,因为韦伯(1930年)长期以来,最重要的第一项主要工作是《新教伦理与资本主义精神》。加尔文主义的命题学说为合理化,企业家精神的庇护所是韦伯整个理论的唯一基础提供了心理动力。但是许多学者将其视为韦伯在资本主义起源上的独特贡献或韦伯的独特谬误(例如 Tawney,1938; McClelland,1961; Samuelsson,1961; Cohen,1980)。关于韦伯这部分理论有效性的争论倾向于掩盖他在后来的著作中提出的更基本的历史和制度理论。

无论在《经济与社会》还是《新教伦理》韦伯的资本主义理论都是以“百科全书”的形式组织的。organized encyclopedically, by analytically defined topics, and does not pull together the theory as a whole. 但是却在1919-1920年汇编而成的韦伯讲座文集 General Economic History 中,我们却能看到端倪。General Economic History的一个重要变化是,韦伯对马克思主义主题的关注比以往更多,这与《新教伦理》中散布的反马评论有很大的不同。在下文中,Collins将尝试系统地阐述韦伯的成熟的资本主义理论,该论点出现在General Economic History 中,并在适当时得到了《经济与社会》中的基础知识的支持。Collins认为,这种模型是迄今为止可用的关于资本主义起源的最全面的一般理论,即使与沃勒斯坦的资本主义世界体系等最新理论相比,也显得熠熠生辉。

韦伯(Weber,1961:207-8,260)说,资本主义是通过企业的方法满足人类需求的方法,也就是说,是由寻求利润的私营企业提供的。交换是为了获得正收益,而不是强制性供款或传统上固定的礼物或交易。像韦伯的所有类别一样,资本主义是一个分析概念。资本主义可以追溯到远古的巴比伦,是许多历史经济的一部分。它成为仅在19世纪中叶的西欧提供日常必需品的必不可少的形式。对于这种大规模的,在经济上占主导地位的资本主义来说,关键是以“理性资本会计”为特征的“理性永久企业”。

为了使资本主义经济具有高度可预测性,它必须具有某些特征。韦伯论证的逻辑首先是描述这些特征。然后向他们展示在世界历史上几乎所有社会中普遍存在的障碍,直到西方近几个世纪为止;最后,通过比较分析的方法,显示了导致其出现的社会条件。

韦伯给我们的图景是新古典经济学所认为的市场制度基础。他认为市场为个体企业家提供了最大的可计算性。货物,劳动力和资本不断流向最大回报区域;同时,所有市场的竞争都将成本降至最低。因此,价格用于总结有关最佳化资源分配以最大化利润的所有必要信息;在此基础上,企业家可以最可靠地进行长期大量生产的计算。韦伯(1961:209)说:“it must be possible to conduct the provision for needs exclusively on thebasis of market opportunities and the calculation of net income”

这样描述的资本主义兴起的社会前提是什么?首先,请注意,即使在最繁荣的农业社会中,经济生活通常也缺乏以上这些特征。因此,大规模资本主义的社会先决条件是破坏阻碍劳动力,土地和商品自由流动或经济转移的障碍。其他先决条件是为大型市场,特别是适当的财产,法律和金融体系,建立机构支持。

韦伯和马克思都强调,资本主义需要大量形式上自由但经济上没有财产的劳动力。在市场上出售所有生产要素;以及所有因素都集中在资本主义企业家手中。马克思并不认为技术可计算的重要性。有时,他似乎把纯粹的技术生产力作为经济变化的主要推动力,而在另一些情况下,他却把它淡化为更大的经济体系的一部分-就像韦伯那样。与韦伯不同,马克思对可计算的法律根本没有因果关系,也没有看到韦伯因果链中的较早链接:经济伦理,公民身份,官僚制度及其前身。

沃勒斯坦(1974)的理论在第一卷中得到了发展,它强调了资本主义起源的两个条件。一种是来自欧洲殖民地的金银涌入,这导致了16世纪的价格上涨。在此期间,工资大致保持不变。价格和工资之间的差距构成了对盈余的巨大提取,可以将其投资于扩张的资本主义企业(Wallerstein,1974:77-84)。这是沃勒斯坦对原始积累自变量的解释。沃勒斯坦(1974:348)的第二个条件也来自国际形势。 “资本主义作为一种经济体系,是基于这样一个事实,即经济因素在一个比任何政治实体都可以完全控制的更大的领域内运作。这给资本家以结构为基础的操纵自由。”他(1974:355)继续说,不同的州必须具有不同的优势,以使并非所有的州“都将处于阻碍其所在地位于另一个州的跨国经济实体有效运作的地位”。实际上,资本家必须有机会将自己的立场在各种政治气氛中转移到形势最有利的地方。

韦伯(1961:259)事实上都知道这两种情况。但是,关于金银流入的影响,他在很大程度上是对资本主义发展不利的。

韦伯(1961:231)在另一篇文章中确实说过,十六和十七世纪的价格革命“为通过降低生产和降低价格寻求利润的特定资本主义倾向提供了强大的杠杆”。之所以出现这种情况,是因为工业(而非农产品)产品,因为加快的经济节奏给进一步合理化经济关系和发明更便宜的生产技术带来了压力。因此,韦伯在当时已经出现在欧洲的经济体制的框架内,使贵金属的涌入作为一个促成因素,尽管显然不是必不可少的。

总的来说,韦伯关于资本主义起源的最新理论与成熟的马克思主义理论之间存在着相当大的融合和互补性。韦伯在很大程度上拒绝了马克思的原始积累理论,或者至少将它们归结为次要因素。另一方面,沃勒斯坦以及一般的现代马克思主义,已将国家置于分析的中心。韦伯已经朝着这个方向已经大跨步迈进了,以至于韦伯对马克思主义传统的主要批评,即使是现在的形式,也在于它尚未认识到制度形式的集合,特别是基于法律制度的制度形式。

对于韦伯来说,国家和法律制度绝不是决定社会物质组织的观念的上层建筑。相反,他的国家发展理论在很大程度上类似于马克思的经济理论。关键因素是支配物质条件的形式。我们已经看到了组织武器对于韦伯的资本主义因果链的重要性。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注